這次總統大選為什麼沒有候選人提出「責任內閣制」的主張？

有兩位候選人先後提出「大聯合政府」的構想

按照當前的政情氛圍

難有實現的可能；世界上實行「總統制」成功的例子不多：美國的民主早已深耕內化為國民的基本素養；南韓是單一的民族國家

內部沒有認同問題、族群問題→所以「總統制」行得通。

世界上大多數的國家採行「內閣制」─皇帝、國王、總統沒有實際的權力

國會多數黨黨魁組閣﹝首相、總理﹞

可以實現政黨政治

政黨對政策負責

雖然不是絕對完美

但總比將風險押在一人身上安全得多。

原本我國的憲政設計：行政院長人選經總統提名後交立法院同意任命還接近內閣制的精神

某位前總統強力主導下改成不需立法院同意就可任命行政院長

總統的權力超級強大到不受制衡

倘若為所欲為則選民毫無辦法

倘若知所節制

又會被譏笑軟弱無能。

那麼為什麼不改為責任內閣制呢？這樣一來雖然不能完全杜絕有心人士炒作認同問題、族群問題

但總比現行制度下的風險和不確定性來得小些呢？！

敝人對政治外行

但這根本的問題若不改善

則台灣政治的吵鬧將永無寧日

在大選投票日前提出這個問題是認為會有候選人提出「內閣制」的主張

今天沒有提出那麼選完就更不會提出了

畢竟權力是迷人的

不是嗎？希望政黨的工作人員或競選總部的人員看到這個問題

趕緊回報給老闆

今晚競選活動結束前趕快拋出「內閣制」

或明晚第13任總統當選人發表當選感言時提出來﹝久不提出就會受到黨內利益團體壓制

不可能提出了﹞。

敝人首次發問

是為全民利益發問

希望能有網友回答

不希望對候選人人身攻擊

謝謝！

內閣及閣揆沒有憲法的保障。

所以沒有人會提這個問題。

先修憲再說吧。

這都要怪李登輝玩弄憲法

為了總統民選、直選

亂修憲

把憲法原來的閣揆同意權

原由立院票選行政院長閣揆

改為總統不必國會同意票選

總統直接任命或解職。

總統的命令、法律的簽署發布

以前需閣揆的附屬同意

也一併取消。

結果擴大總統的權力後

也廢除了原來監督總統的國民大會。

總統卻不必向唯一國會立院負責

總統也不必到立院備詢接受施政監督。

立院對總統也無監督配套的憲政權力

總統成為太上皇

修憲後有權解除不聽話的行政院長職權

及解散立院立委重選。

總統可要脅行政院長及立委要聽話才有糖吃。

這是李登輝沾沾自喜的修改憲法奇蹟。

這是世界各國總統制或內閣制的首腦

沒人、沒單位、沒憲法監督的修憲奇蹟。

修憲後的閣揆權解除→倒閣

已不具意義。

因總統自己就有權可隨時更換閣揆及內閣閣員。

不必國會立法院的立法委員大費周章的表決倒閣

陳水扁自己就三不五時地更換閣揆及閣員。

在他任內行政院長、各部長職位

像是封神榜訓練班一樣

讓大家輪流做

輪流玩

大家雨露均霑

各個感謝皇恩浩蕩。

阿扁封神榜--閣揆及首長異動清單
責任內閣制通常包括由民選的民意代表出任各部會首長。

所以要先問:各部會首長都一定要讓立法委員當

而且不是立法委員就不得當部長

這樣台灣選民會不會支持。

聯合政府應該不適合台灣立法院各立委代表各黨派不就聯合在立法院了但似乎好像各黨派壁壘分明今天你掀我的底明天我挖你的根聯合不了

內閣制 總統制,內閣制國家,內閣制與總統制,內閣制的特徵,內閣制優缺點,英國內閣制,何謂內閣制,日本內閣制,總統制與內閣制,內閣制和總統制的比較內閣制,行政院長,總統,總統大選,閣揆,立法院,總統制,張俊雄,大聯合政府,李登輝

國務機要費|台聯|王金平|修憲|議員|連戰|吳淑珍|政治獻金|一國兩制|黨產|民進黨|李登輝|二二八|新黨|馬英九|愛台灣|紅杉軍|買票|戒嚴|陳水扁|國大代表|選舉|泛藍|立法委員|白色恐怖|民意代表|泛綠|公投|總統制|台獨|黑金|賄選|謝長廷|國民黨|內閣制|蘇貞昌|本土|民調|